sivu
|
10
|
LAKIMIES VASTAA
Kimmo Nieminen
lakimies, OTT, VT
Teemu Närhi
lakimies, VT
Muun työn tarjoamisesta
Kimmo Nieminen
Teemu Närhi
Oikeus käydä synnytystä
edeltävissä lääketieteellisis-
sä tutkimuksissa
Epätietoinen
Ihmettelijä
Tuotannollis-taloudellisen irtisanomisen yhteydes-
sä työnantajan tulee huolellisesti selvittää mahdol-
lisuus tarjota muuta työtä. Uudelleensijoitusvelvoi-
te on velvoite, joka työnantajan tulee täyttää oma-
toimisesti. Työntekijällä ei ole velvollisuutta itse il-
moittautua avoinna olevaan paikkaan tai hakea sitä.
Siten uudelleensijoitusvelvollisuus ei täyty sillä, et-
tä irtisanotulla työntekijällä on mahdollisuus hakea
avoinna olleita tehtäviä, vaan uudelleensijoittamis-
velvollisuus edellyttää työnantajalta aktiivista pai-
kan tarjoamista työntekijälle sen jälkeen, kun työn-
antaja on ensin selvittänyt hänen mahdollisuutensa
sijoittua ko. tehtävään.
Työnantaja ei voi täyttää muun työn tarjoamisvel-
voitettaan esimerkiksi vain julistamalla avoimet pai-
kat kaikkien haettavaksi yhtiön sisäisessä intranetis-
sä, lähettämällä lehden avoimista työpaikoista tai il-
moittamalla työpaikoista pidetyssä palaverissa taik-
ka ilmoitustaululla. Työnantaja ei voi siirtää velvoi-
tettaan työsuhteen toisen osapuolen kannettavaksi
velvoittaen tätä seuraamaan itse avoinna olevia työ-
paikkoja yrityksen sisäisistä hakujärjestelmistä tai
muullakaan tavoin (esimerkiksi työvoimahallinnon
rekistereistä).
Velvollisuudesta tarjota työtä ei voi vapautua aino-
astaan sillä väitteellä, että kysymyksessä oleva työn-
tekijä ei ole itse hakenut avoinna olevaa työtä. Ir-
tisanomisen vaihtoehtona työntekijälle soveltuvaa
muuta työtä on tarjottava työntekijälle henkilökoh-
taisesti, irtisanomisen vaihtoehtona, selvin ehdoin
ja vakavassa mielessä.
TT 2005-77. Iso yhtiö (Nokia) katsoi, että sen si-
sälle luotu työnhakujärjestelmä ja irtisanomisuhan
alaisten työntekijöiden prioriteettijärjestelmä täyt-
ti työnantajan muun työn tarjoamisvelvollisuu-
Minut on yhteistoimintaneuvottelujen jäl-
keen irtisanottu tuotannollisilla ja taloudel-
lisilla perusteilla, koska aikaisemmin tekemä-
ni osastopäällikön paikka lakkautettiin. Ir-
tisanomisen yhteydessä työnantaja kertoi, että
minulle lähetetään kerran kuussa tiedote, jossa
on koottuna yrityksen avoinna olevat työpai-
kat ja jos olen kiinnostunut jostakin paikas-
ta, minun tulee hakea paikkaa täyttämällä si-
tä koskeva työnhakulomake. Yrityksen kaikki
työntekijät näkevät nämä samat paikat suo-
raan intranetistä ja voivat hakea niitä. Mut-
ta onko tosiaan niin, että minun pitää itse ha-
kea avoinna olevia paikkoja ja työnantaja voi
päättää, valitaanko minut tehtävään?
den. Yhteistoimintaneuvotteluissa oli painotettu
niin ikään, että A:n piti itse hakea aktiivisesti yhti-
ön sisältä työpaikkoja. Irtisanottu työntekijä ei ol-
lut näitä palveluja käyttänyt. Irtisanominen oli lai-
ton, koska työnantaja oli rikkonut työsopimuslain
mukaisen työntarjoamisvelvollisuutensa.
Helsingin HO 14.2.2006 S 03/3997 (Telia Sone-
ra). Uudelleensijoitusvelvollisuus ei täyty sillä, et-
tä irtisanotulla työntekijällä on mahdollisuus ha-
kea avoinna olleita tehtäviä, vaan uudelleensijoit-
tamisvelvollisuus edellyttää työnantajalta aktiivis-
ta toimintaa.
Oikeuskäytännön mukaan (KKO 1995:93,
1998:77 ja 2002:87) työnantajan yleisluontoinen
kysely muihin yrityksen toimipaikkoihin tai vas-
taava selvitys ei täytä lain vaatimuksia muun työn
tarjoamisen suhteen. Työsopimuslaissa tarkoitettua
muun työn tarjoamisvelvollisuutta ei voida sellaise-
naan täyttää myöskään yhteistoimintaneuvottelujen
yhteydessä. Yhteistoimintaneuvotteluissa on sinän-
sä käsiteltävänä uudelleensijoitus- ja koulutusvaih-
toehtoja, mutta irtisanominen tulee kysymykseen
vasta neuvottelujen täyttämisen jälkeen eikä muun
työn tarjoaminen riittävällä tavalla voi siksi toteu-
tua vielä yhteistoimintamenettelyssä. Yhteistoimin-
taneuvotteluissa ei voida luoda työntekijän työsuh-
deturvaa sivuuttaen avoinna olevan työn rekrytoin-
tijärjestelmiä, jotka sitoisivat yksittäistä työntekijää
ja velvoittaisivat hänet itse hakemaan avoinna olevia
työpaikkoja sen asemasta, että työnantaja suoraan
henkilökohtaisesti tarjoaa avoinna olevaa tehtävää.
Irtisanomisen vaihtoehtoja on seurattava ja työntar-
joamisvelvollisuus kestää työsuhteen päättymiseen
saakka. Työsuhteen päättymisen jälkeen työnanta-
jalla on uudelleensijoitusvelvoitteen lisäksi vielä ns.
yhdeksän kuukauden ajan takaisinottovelvollisuus.
Sairauslomatodistuksen merkitään yleensä diagnoo-
si sanoin ja kansainväliseen tautiluokitukseen pe-
rustuvalla ICD-koodilla. Tämän mukaan poissaolo
hyväksytään palkallisena tai joissain tapauksissa pal-
kattomana. Normaalisti pelkkä Z-koodi ei merkit-
se työntekijän työkyvyttömyyttä, vaan se tarkoittaa
sairauden sijasta jotain muuta tekijää, joka vaikut-
taa työntekijän terveydentilaan, jolloin palkanmak-
suvelvollisuutta ei välttämättä ole.
Raskaana oleville työntekijöille äitiysneuvolassa,
lääkärin vastaanotolla, sairaalan äitiyspoliklinikal-
la tai synnytysosastolla tehtävät lääketieteelliset tut-
kimukset, kuten tässä tapauksessa Z-koodilla mer-
kitty laboratoriokoe, kuitenkin aiheuttavat palkan-
maksuvelvollisuuden, jos tutkimuksia ei ole voitu
suorittaa työajan ulkopuolella.
Työntekijällä ei ole automaattista oikeutta käydä
synnytystä edeltävissä lääketieteellisissä tutkimuk-
sissa palkallisesti työaikana, vaan työntekijän on
lähtökohtaisesti käytävä näissä tutkimuksissa va-
paa-aikanaan. Käytännössä tutkimuksissa käymis-
tä työajan ulkopuolella kuitenkin rajoittaa se, et-
tei äitiysneuvolapalveluita ole saatavilla iltaisin ei-
kä viikonloppuisin. Äitiyspoliklinikoilla ja synny-
tyssairaaloissa tehdään tutkimuksia lähes ainoastaan
päivisin. On myös mahdollista, että tutkimukset on
lääketieteellisistä syistä tehtävä tiettynä ajankohtana
tai että työntekijä menettää oikeutensa äitiysavus-
tukseen ja äitiysrahaan, jos hän ei noudata tiettyjä
määräaikoja. Jos kysyjä ei ole voinut käydä synny-
tystä edeltävässä lääketieteellisissä tutkimuksessa va-
paa-aikanaan, on hänellä ollut oikeus käydä tutki-
muksessa työaikana eikä työnantaja saa vaatia hän-
tä korvaamaan poissaoloaikaa tai vähentää tältä ajal-
ta palkkaa.
Kävin raskauteeni liittyen työaikana la-
boratoriokokeessa, josta saamani poissa-
olotodistuksen annoin työnantajalleni.
Työnantajani ilmoitti, että minun tulee
korvata poissaoloaikani tai hän vähentää
sen palkastani. Hämmästyin tästä suu-
resti ja sanoin, että käsitykseni mukaan
odottavalla äidillä on aina oikeus käydä tut-
kimuksissa palkallisesti työaikana. Tähän liit-
tyen työnantajani totesi, että poissaolotodistuk-
seeni merkitty Z-koodi ei oikeuta palkalliseen
poissaoloon ja että tutkimus olisi tullut suorit-
taa muulloin kuin työaikana. Onko kysymyk-
sessä palkallinen vai palkaton poissaolo?
